type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
上半年受疫情影响，百业凋敝。不过对于金租公司来说，这不是事。比如江苏租赁，近日又双叒叕交出一份亮瞎钛合金眼的半年报。
营业收入与净利润均保持两位数高速增长，净利差、资产收益率逆势大增，人均创利400万……更让人瞠目的是，它还有隐藏利润之嫌。
疫情重压下，江苏租赁抓住流动性宽裕和中小企业急需资金这两大机遇，左手不差钱、右手有生意，将“危中有机”这四个字诠释得淋漓尽致。
01
信用减值损失翻倍？
据江苏租赁2020年中报披露，公司上半年实现营业收入18.61亿元，同比增长30.81%；归属于上市公司股东的净利润9.40亿元，同比增长19.61%。营收与净利润双双实现高速增长。
相比之下，另一家披露中报的江苏上市金融机构——江苏银行，同期的营收与净利润增速分别为14.33%与3.49%，和江苏租赁不在同一个量级上。
值得注意的是，江苏租赁的营收增速较净利润增速高出10个百分点以上。同花顺iFinD数据显示，自2011年有统计以来，该公司的营收与净利润增速基本保持齐头并进；少数年份，净利润增速甚至高于营收增速。那么为何今年上半年，两者出现这样大的剪刀差？
从其中报可以发现原因：上半年营业支出同比大增62.33%，从而侵蚀利润所致。其中，信用减值损失同比更是将近翻倍。
说起信用减值损失，其中就有玄机了。根据《企业会计准则》，企业应当在资产负债表日计算金融工具预期信用损失。如果该预期信用损失大于该工具当前减值准备的账面金额，企业应当将其差额确认为减值损失，借记“信用减值损失”科目。
既然是预期信用损失，其主观性就比较强了。而且对于轻资产的金融企业来说，很多信用损失减值科目是可以转回的。这就给财务“老司机”们留下了利润调整的空间。
具体到江苏租赁，调节利润的可能性又有多大呢？
在中报中，江苏租赁特别将“成熟的风控体系”作为其四大核心竞争力之一。它表示，“公司融合国际股东经验和本土实践，建立了规范有效的全面风险管理体系”；“分散化的资产配置叠加完善的风控机制使公司长期保持不良率优于其他同业”。
中报也显示，江苏租赁不良融资租赁资产率只有0.87%，低于商业银行1.9%的平均水平。足可见其所言非虚。
只是拥有如此成熟的风控体系，信用减值损失却同比翻番，这就比较耐人寻味了。
02
合同投放量大增3倍
疫情之下，江苏租赁却能交出优秀答卷。究其原因，在于盈利能力与业务量这两大法宝。
近年来，在流动性充沛以及金融让利实体的大背景下，银行的盈利能力普遍出现下降。但江苏租赁却逆流而上，上半年的资产收益率和净利差双双大增。
中报显示，其加权平均净资产收益率达到7.68%，相比去年同期增加0.73个百分点；租赁业务净利差4.06%，同比增加0.6个百分点。
如此高的利差，羡煞一帮同样靠吃利差为生的银行。去年年报数据显示，A股36家上市银行中，净利差最高的常熟银行，也只有3.22%；最低的交通银行，仅有1.48%。
关于利差上升这一点，江苏租赁在中报里不经意间给出了线索：“上半年公司紧抓资金市场流动性较为充裕的窗口期，加大低成本资金融入规模，融资成本较去年同期降低60多个BP,为公司扩大盈利空间奠定基础。”
对比0.6个百分点（也即60BP）的净息差增幅，也就是说，虽然资金获取成本降了不少，但资金融出价格几乎没怎么降。
资金定价方面的硬气，来自于不差生意。
中报数据显示，1-6月，江苏租赁新增投放业务规模同比增长约47%；新增投放合同数近2万笔，接近去年同期的4倍。
疫情期间，中小微企业资金链承压巨大。相较于银行，金租公司的信贷门槛更低，更能解决其燃眉之急。
而江苏租赁在立足中小微客户的基础之上，近年来金融零售能力也不断提升。据中报披露，今年上半年其投放的近2万笔合同，平均单笔融资额不到200万元。
众所周知，为支持疫情下的正常经济发展，央行此前曾向市场释放了巨量流动性，并对受疫情冲击较大的企业给予相应的利率优惠。
不过，当流动性之水途经商业银行再蔓延到金租公司，处于最下游的中小微企业却没怎么享受到资金价格红利，这不能不说是一件憾事。
03
人均“吸金”400万
江苏租赁整体业绩快马加鞭的背后，是其惊人的人均创利能力。
在计算人均创利时，考虑到企业人员流动因素，按照“利润总额×2/（期初员工总数+期末员工总数）”的公式，可以尽量平滑员工人数变化带来的影响。
中报显示，江苏租赁今年上半年利润总额达到12.53亿元。由于江苏租赁的中报并未披露员工人数，假设上半年员工数不变，以期初315人进行计算，人均创利397.92万元。
同样与江苏银行比较来看，结合该行中报披露员工数、利润总额与期初员工数，其上半年人均创利59.6万元。
400万元与60万元的较量，用“秒杀”来形容，并不为过。
与营收高增长和员工高产出不太协调的是，江苏租赁上半年的职工总薪酬不升反降。
其中报显示，上半年员工总薪酬为10398.81万元，不敌去年同期的10485.41万元。
不过即便人均薪酬有所下调，江苏租赁的员工待遇仍稳居江苏金融业的金字塔尖。
由于江苏租赁在中报里并未披露员工人数，因此尚不得而知整体薪酬下降，是裁员所致，还是薪酬标准调整所致。
同样假设江苏租赁上半年员工数不变、以期初人数进行计算，其上半年人均薪酬约为33万元，相较去年同期下降近15%。
而江苏银行上半年人均薪酬为28万元，较去年同期上升约6%。
一降一升，江苏租赁和江苏银行的员工人均薪酬，差距缩小了大约20%。但即便如此，上半年江苏租赁的人均薪酬仍要比江苏银行高出约18%。
去年中报发布完毕后，江苏金融观察曾对江苏上市金融机构的薪酬水平做过对比。去年上半年，江苏银行的人均薪酬位居第4位，与排在其身前的华泰证券、南京银行差距不大，同属第二阵营。而位居第一档的，正是江苏租赁。（江苏金融机构中报薪酬揭秘：分四大梯队，有公司人均接近40万）
接下来等江苏其他上市金融机构的半年报发布后，江苏租赁一枝独秀的结果，想必也不会有什么改变。
小块头，大能量。江苏租赁就这样在上半年的疫情重压下，低调隐秘地“闷声发财”。